전체 또는 부분적인 계약 위반이 발생하면, 피해 당사자는 손해 배상을 청구할 수 있습니다. 손해 배상법에 적용되는 일반 원칙은 다음과 같습니다:

위반으로 인한 손해는 합리적인 확실성을 가지고 입증되어야 합니다. 손해가 너무 불확실하거나 손실이 합리적인 확실성으로 증명될 수 없는 경우에는 손해 배상을 받을 수 없습니다. 일반적으로 손해 배상의 측정 기준은 금전적 보상이 가능한 한, 계약이 완전히 이행된 것과 같은 위치에 피해 당사자를 놓는 것입니다. 이러한 손해 배상은 종종 실제 손해 배상으로 불립니다. 때때로 법원은 피고가 계약을 위반했다고 판단하지만, 원고가 실제 손해를 입증할 수 없는 경우가 있습니다. 이 경우 법원은 명목적인 손해 배상으로 불리는 소액의 배상을 부여합니다.

손해 배상은 보통 위반이 발생한 시점에서 측정됩니다. 원칙적으로, 피해 당사자가 회수할 수 있는 손해 배상의 금액은 위반으로 인한 실제 손실에 해당합니다.

만약 1년 임대 계약이 있는 세입자가 6개월 일찍 이사 나가고, 집주인이 2주 내에 같은 월세로 아파트를 재임대한 경우, 집주인의 실제 손실은 2주의 월세입니다.

손해는 예측 가능해야 합니다. 종종 피고의 행동은 일련의 사건을 일으켜 원고에게 추가적인 피해를 입힙니다. 원고는 피고가 계약이 체결될 때 그 손실이 위반의 결과로 일어날 가능성이 있음을 예측할 이유가 없었다면 그 손실에 대한 손해 배상을 청구할 수 없습니다. 손실이 예측 가능한지 여부는 각 사건의 사실에 따라 결정됩니다. 이러한 상황에서 원고에게 부여되는 손해 배상은 결과적 손해 배상 또는 특별 손해 배상으로 불립니다.

피고가 원고에게 예술품을 저장할 창고를 판매하지만 지붕이 샌다는 것을 언급하지 않은 경우를 예로 들어 보겠습니다. 원고가 계약을 체결하고 예술품을 창고에 옮긴 후, 폭우가 내려 지붕이 새고 예술품이 손상되었습니다. 원고는 지붕 수리 비용과 손상된 예술품을 교체하기 위한 금액을 요구하며 피고를 고소합니다. 이 경우 법원은 원고에게 지붕 수리 비용에 대한 실제 손해 배상과 예술품 손실에 대한 결과적 손해 배상을 부여할 가능성이 큽니다.

피해 당사자는 손해를 줄이기 위해 노력해야 할 의무도 있습니다. 예를 들어, 첫 번째 예에서 세입자가 6개월 일찍 이사 나갔다면, 집주인은 가능한 빨리 재임대하려고 시도하여 손해를 줄이려는 의무가 있습니다. 집주인이 아무런 조치를 취하지 않고 6개월 치의 월세를 손해 배상으로 청구할 수는 없습니다.